Original publication (10/9/20): https://www.pressafrik.com/InsideUSA-Pourquoi-la-juge-conservatrice-Amy-Coney-Barrett-divise-l-Amerique_a222322.html
English Translation
Amy Coney Barrett: Reactions in the United States on the Supreme Court Candidate
Minnesota – 32nd member of the United States – is a place of extremes. There, the winters are legendary, cold to a brutal degree; summers, on the other hand, can push the thermometer’s upper limits. In the city centers, skyscrapers do as their names suggest, and urbanization is vast; while almost the rest of the state is uniform, a beautiful landscape but one which offers little variation.
However, the extreme doesn’t end with these natural elements of the state. A similar polarization is also found in its inhabitants.
Minnesota represents a microcosm of the socio-political climate of its country in total. Social divisions – between beliefs, values, and practices – are sharp, and they seem to have grown deeper in recent years. Rural areas contrast particularly with urban areas. Throughout the former, conservatism is widespread; populations are older, less diverse, and maintain for the most part traditional religious, economic, and social values. In the latter, however, liberalism dominates in a demographic younger, more diverse, and which has much more progressive values.
Obviously, these characteristics are generalized for a state, and a country, which lacks simple explanations – especially in a year like this lacking any sort of precedent. But it is in this context that recent developments in Washington have taken place.
Following the death of Ruth Bader Ginsburg
Friday October 2 marks two weeks since the death of Ruth Bader Ginsburg, a Supreme Court justice for 27 years (she was appointed there by President Bill Clinton in 1993). However, if the decline in his health seemed sudden, the developments that followed are even more so. Donald Trump, current head of the White House, wasted no time: Saturday, September 26, he announced his choice to fill the former headquarters of Ginsburg.
Amy Coney Barrett, 48, is a longtime champion of conservative thought – and practice. Born into a fervent Catholic family who actively participated in the religious community of New Orleans, Barrett seems to reflect the moral fiber of a considerable number of her fellow Americans. During her famous legal career – as a lawyer, as a professor at the University of Notre Dame, and of course as a judge – she maintains strong ties to traditionally conservative values: pro-life views, fiscal conservatism, values family (Barrett has seven children), the centrality of religion, and others.
In general, the power of the Supreme Court is immense in the United States, with a role not only in the legal realm, but in the political realm. Whether we agree with this role or not, the reality is clear to Americans: a victory for your political party in the highest court in the land is a generational victory. Presidents come and go, but justice holds office for life.
And this third court appointment made by Donald Trump during his tenure is not like the others. Elections are near, on the one hand, but the prized seat of Ginsburg may also shift the court’s tilt decidedly towards the side conservative.
Public opinion varies, but is intense
Given this weight, the reactions of local residents are very varied, as well as very strong. “The hypocrisy of the situation is driving me absolutely mad,” says Judith Landsman, 75, of Madison, capital of Wisconsin. She, like many others, expresses her frustration with the about-face of the Republicans in Congress, who similarly refused to receive the court nomination from Merrick Garland in 2016 but are now treating Barrett’s candidacy in a different way .
“Four years ago [Republicans] took the position of ‘So this is an election year and you cannot appoint a Supreme Court justice in such a year,’” she said. “I think it is horribly hypocritical of Mitch McConnell [Senate Majority Leader] and Republican senators to push the nomination to this point, especially the way they push it.”
Luke Paschka, 22, a law student in Minneapolis (the largest city in Minnesota), feels a similar anger: “It is a dangerous precedent to choose a new justice so late in the election cycle. The judges, but especially the justices of the Supreme Court, should not have a political affiliation… we must focus the debates on the language of the law, not on political ideas.”
However, there are plenty of others who are comfortable with the procedures. “Barrett is a perfect candidate for the Republican nomination,” expresses Jennifer (last name hidden per request). According to the resident of Bloomington, a suburb near Minneapolis, “This vacancy was foreseen for a long time and both parties would fill it with their ideal candidate. In 2016, if the Senate were controlled by the Democrats they certainly would have put in place Obama’s [Supreme Court] candidate.”
“There is nothing in the Constitution that says a president ceases to be president during the final year of his term,” she adds.
Reactions are varied on another aspect of Barrett: her CV. “[Barrett], herself, she seems to be very skilled. She has a good legal foundation, and she would be perfectly qualified if that is your only measure,” says Judith. Luke isn’t as sure: “Barrett is young, and she was only a law professor until 2017” (when she got a job on the Court of Appeals in Chicago). “I believe she is not currently qualified.”
Looking to the Near Future: The Expected Controversy
Either way, the scene is set for tumultuous weeks, and months, ahead.
According to Luke, there is “a real divide” between the perspectives of his friends in Minneapolis versus his family and friends at his home in more rural northern Minnesota. This is just another microcosm of the country’s divisive climate, which “reflects poorly on the court system as a whole.”
Or says Jennifer, “All we see is politics.”
It is anticipated that proceedings will evolve rapidly. According to several reports, congressional hearings for Barrett are scheduled to begin the week of October 12.
But for now, extremes are as active as ever here in Minnesota and the entire country – in weather, landscape, and demographics – and one can only see if the policies surrounding Amy Coney Barrett and the Court supreme remain just as volatile.
French Original
Amy Coney Barrett: Réactions aux États-Unis sur le Candidat pour la Cour suprême
Le Minnesota — 32éme membre de l’Union des États-Unis — est un lieu d’extrêmes. Là, les hivers sont légendaires, froids d’un niveau brutal; les étés, par contre, peuvent pousser l’autre limite du thermomètre. Aux centre-villes, les gratte-ciels font comme suggérer leurs noms, et l’urbanisation est vaste; alors que presque le reste de l’état est uniforme, un beau paysage mais qui n’offre pas de grande variation.
Cependant, l’extrême n’arrête pas avec ces éléments naturels de l’état. Une polarisation similaire se trouve aussi dans ses habitants.
Le Minnesota représente un microcosme du climat sociopolitique de son pays en totale. Les divisions sociales — entre les croyances, les valeurs, et les pratiques — sont pointues, et elles semblent d’être devenues plus profondes dans les années récentes. Particulièrement, les zones rurales contrastent avec les zones urbaines. À travers ce premier, le conservatisme est répandu; les populations sont plus âgées, moins diverses, et elles maintiennent pour la plupart des valeurs traditionnels religieux, économiques, et socials. À travers ce dernier, néanmoins, le libéralisme domine, dans un démographique plus jeune, plus diverse, et qui possède des valeurs bien plus progressifs.
Évidemment, ces caractéristiques sont généralisés pour un état, et un pays, qui évite des explications simples — surtout dans une année comme celle-ci sans aucun précédent. Mais il est dans ce contexte que les développements récents de Washington se déroulent.
À la suite de la mort de Ruth Bader Ginsburg
Vendredi le 2 octobre marque deux semaines depuis la mort de Ruth Bader Ginsburg, justice de la Cour suprême pendant 27 ans (elle y a été nommé par le Président Bill Clinton en 1993). Toutefois, si le déclin de sa santé semblait soudain, les développements qui suivaient sont d’autant plus. Donald Trump, chef actuel de la Maison Blanche, n’a pas gaspillé du temps: samedi le 26 septembre, il a annoncé son choix pour remplir l’ancienne siège de Ginsburg.
Amy Coney Barrett, 48 ans, est une championne de longue date de la pensée — et de la pratique — conservatrice. Née à une famille fervente catholique qui participait activement dans la communauté religieuse de la Nouvelle-Orléans, Barrett semble refléter la fibre morale d’un nombre considérable de ses compatriots Américains. Lors de sa carrière juridique célèbre — comme avocat, comme professeur à l’Université de Notre Dame, et bien sûr comme juge — elle maintient des forts liens aux valeurs traditionnellements conservateurs: les vues pro-vies, le conservatisme fiscal, les valeurs familials (Barrett a sept enfants), la centralité de la religion, et d’autres.
En général, le pouvoir de la Cour suprême est immense aux États-Unis, avec un rôle non seulement dans le domaine juridique, mais dans le domaine politique. Si on est d’accord avec ce rôle ou non, la réalité est claire aux Américains: une victoire pour votre parti politique dans le plus haut tribunal du pays est une victoire générationnelle. Les présidents vont et viennent, mais un justice tient son poste pour la vie.
Et cette troisième nomination à la Cour faite par Donald Trump pendant son mandat n’est pas comme les autres. Les élections sont proches, d’une part, mais la siège prisée de Ginsburg peut aussi déplacer l’inclinaison de la Cour décidément vers la côté conservatrice.
Variation dans l’opinion publique, mais toujours intense
Étant donné ce poids, les réactions des résidents locaux sont très variées, ainsi que très fortes. “L’hypocrisie de la situation me rend absolument fou,” dit Judith Landsman, 75, de Madison, capitale du Wisconsin. Elle, comme beaucoup d’autres, exprime son frustration avec la volte-face des républicains du Congrès, qui ont refusé de même recevoir la nomination à la Cour de Merrick Garland en 2016 mais qui traitent maintenant la candidature de Barrett d’une manière différente.
“Il y a quatre ans [les républicains] ont adopté la position de ‘Alors, c’est une année d’élection et on ne peut pas nommer et désigner un justice de la Cour suprême pendant une telle année,’” dit-elle. “Je pense qu’il est horriblement hypocrite de Mitch McConnell [chef de la majorité au Sénat] et les sénateurs républicains de pousser la nomination à ce point, surtout la manière qu’ils la poussent.”
Luke Paschka, 22, étudiant de loi à Minneapolis (la plus grande ville du Minnesota), se sent un colére similaire: “C’est un précédent dangereux de choisir un nouveau justice tellement tard dans le cycle d’élection. Les juges, mais surtout les justices de la Cour suprême, ne devraient pas avoir une affiliation politique… il faut concentrer les débats sur le langage du loi, pas sur les idées politiques.”
Par contre, il y a plein d’autres qui sont à l’aise avec les procédures. “Barrett est un candidat parfait pour la nomination républicaine,” exprime Jennifer (nom de famille caché par son désir). Selon la résidente de Bloomington, une banlieue près de Minneapolis, “Cette vacance était prévue pour longtemps et tous les deux partis la rempliraient avec leur candidat idéal. En 2016, si le Sénat était contrôlé par les démocrates ils auraient certainement mis en place le candidat [pour la Cour suprême] d’Obama.”
“Il n’y a rien dans la Constitution qui dit qu’un président arrête d’être président pendant l’année finale de son mandat,” ajoute-elle.
Les réactions sont variées sur un autre aspect de Barrett: son CV. “[Barrett], lui-même, elle a l’air d’être très qualifiée. Elle a une bonne fondation juridique, et elle serait parfaitement qualifiée si ça c’est votre seul mesure,” indique Judith. Luke n’est pas assez sûr: “Barrett est jeune, et elle n’était que professeur de loi jusqu’à 2017” (quand elle a reçu un poste sur la Cour d’appel à Chicago). “Je crois qu’elle n’est pas qualifiée actuellement.”
Regardant vers l’avenir proche: la controversie attendue
De toute façon, la scène est mise pour des semaines, et des mois, tumultueux.
D’après Luke, il y a “une vraie division” entre les perspectifs de ses amis à Minneapolis par rapport à sa famille et ses amis chez lui, dans la zone rurale au nord du Minnesota. Ce n’est qu’un autre microcosme du climat du pays, ce qui “reflète mal sur le système du tribunal dans l’ensemble.”
Ou dit Jennifer: “Tout ce qu’on voit c’est la politique.”
Il est anticipé que les procédures vont évoluer rapidement. Selon plusieurs reportages, les audiences congressionnelles pour Barrett sont prévues commencer la semaine du 12 octobre.
Mais pour le moment, les extrêmes sont aussi actifs que jamais ici au Minnesota et le pays entier — dans le météo, le paysage, et les démographiques — et on ne peut que voir si les politiques qui entourent Amy Coney Barrett et la Cour suprême restent tout aussi volatiles.
Jake Marble 