Original publication (10/16/20): https://www.pressafrik.com/InsideUSA-Zoom-sur-l-electorat-de-l-Etat-de-Minnesota-apres-le-premier-debat-presidentiel-Trump-Biden_a222574.html
English Translation
Reactions in America on Combative First Presidential Debate
The first presidential debate between Donald Trump and Joe Biden took place Tuesday, September 29 in Cleveland, the second largest city in Ohio, a state in the Midwest. With five weeks to go before the November 3rd election, the two candidates clashed for more than 90 minutes on a range of topics of interest, such as the Supreme Court, the coronavirus, climate change, systemic racism, and the economic crisis, among others. But the central theme of the night was certain: the current president and the former vice-president were not going to reach agreement on almost anything.
The reactions of the public were perhaps as strong as the words exchanged by the candidates. This is surely true here in Minnesota, where the combative nature of this debate has shocked many voters.
But before we analyze the impact of Trump and Biden’s meeting, we need to understand a little more about the electorate itself.
Composition of Minnesota’s Electorate
A quiz question: Name the American state which has not voted for a Republican president since Richard Nixon in 1972.
What would your answer be? California? New York? Another liberal state that could guarantee such a long democratic vote?
But no; in fact, it’s Minnesota.
Yes, it’s true. “The North Star State,” located just below the Canadian border, and surrounded by historically conservative states, is a long-standing center of “blue” politics – or liberal politics. Even before Nixon’s election, Minnesota only voted twice for Republican presidents from 1932 to 1972. Thus, its electorate “has one of the highest turnout rates in the country,” with a population active in the political process.
All of this makes the state a bit of a curiosity among those who share similar characteristics. Because it should be noted that the social and political makeup of Minnesota is actually much more similar to moderate states (and even on the right) than to states decidedly on the left.
Most of Minnesota is not like its big, cosmopolitan cities of Minneapolis and St. Paul. Similarly to other states in the Midwest, as soon as you move first to the suburbs and then to the countryside, populations become more and more conservative. The lines between these demographic areas are so conspicuous, in fact, that some researchers divide the state into several regions, based on the characteristics of their populations. Of five common regions of Minnesota – including the “twin cities” of Minneapolis and St. Paul, the suburbs of those cities, the northeast, west, and southeast of the state – the last four all voted for Donald Trump in 2016.
This is a sharp divide between the urban and rural electorate, perhaps indicating the continued effect of polarization on politics in Minnesota and elsewhere.
“Like most of the country, polarization has been increasing more and more recently,” describes Dr. Nate Hagens, executive director of the nonprofit ‘Institute for the Study of Energy & Our Future.’ “The far left and the far right are getting stronger and more outspoken.”
And it was this type of extreme that was projected on the screens of millions of Americans on Tuesday, September 29.
One debate, many strong reactions
“I found it very difficult to watch.” Elsa Bardwell, 21, an engineering student at the University of Minnesota, isn’t alone in her summary of the first debate. Dr. Hagens similarly says: “I forced myself to watch the debate, as all citizens should do, but I was angry and uncomfortable throughout it.”
Compared to other presidential debates, the general opinion of voters reflects an air of frustration with this one, which was not as civil as debates of the past.
“I was mostly disappointed with the lack of substance.” Steph Serbu, 21, a political science student at the University of Minnesota, was upset with the candidates’ behavior, a point that the others have also emphasized. “It was extremely frustrating to watch Trump continue to interrupt Biden and tell so many lies,” Elsa laments.
Or for Dr. Hagens, who sees this debate as a microcosm of societal problems, “We’ve devolved to a new state where politics reflect sports: everyone is supporting their team more and more strongly.”
“Instead of what should have been a moment of significance for democracy in America there was a mockery,” concludes Steph.
An impact on the election which is not yet determined
What about the impact of this debate on the election itself?
Voters seem to agree that a big change in the November 3 results is not likely. “Trump and Biden behaved exactly as expected in the debate, so I believe the debate just reinforced people’s decisions,” Elsa argues. According to Dr. Hagens, it is possible that the election is even a little more solidified. “I believe there are very few undecided voters left but since the debate the odds have increased for a Biden victory and Democratic victories in the Senate and House of Representatives.”
In any case, the stakes of this election are of the highest clarity, which perhaps explains the strong reactions of local residents on a more or less frustrating debate. But the responsibility does not rest only on the shoulders of the candidates. According to Steph, the meeting of Trump and Biden is a call for high voter turnout. If nothing else, “We have to put more effort into voting and selecting representatives who truly reflect what we would like to see for this country and for the future of democracy.”
French Original
Réactions en Amérique sur un premier débat présidentiel combatif
Le premier débat présidentiel entre Donald Trump et Joe Biden s’est déroulé mardi le 29 septembre à Cleveland, deuxième plus grande ville de l’Ohio, un état du Midwest. À cinq semaines des élections du 3 novembre, les deux candidats se sont affrontés pour plus de 90 minutes sur une gamme de sujets d’intérêts, tels que la Cour suprême, le coronavirus, le changement climatique, le racisme systémique, et la crise économique, parmi d’autres. Mais le thème central de la nuit était sûr: le président actuel et l’ancien vice-président n’allaient pas trouvé l’accord sur presque rien.
Les réactions de la publique étaient aussi fortes peut-être que les mots échangés par les candidats. C’est sûrement vrai ici au Minnesota, où la nature combative de ce débat a choqué beaucoup d’électeurs.
Mais avant qu’on analyse l’impact de la rencontre de Trump et Biden, il faut comprendre un peu plus sur l’électorat lui-même.
Composition de l’électorat du Minnesota
Une question de quiz: Nommez l’état américain qui ne votait pas pour un président républicain depuis Richard Nixon en 1972.
Que serait-elle votre réponse? La Californie? Le New York? Un autre état libéral qui pourrait garantir une telle durée de votation démocrate?
Mais non; en fait, c’est le Minnesota.
Oui, c’est vrai. “L’état de l’étoile du nord,” situé juste en dessus de la frontière canadienne, et entouré par des états historiquements conservateurs, est un centre de longue date des politiques “bleues” — ou des politiques libérales. Même avant l’élection de Nixon, le Minnesota n’a voté que deux fois pour les présidents républicains de 1932 à 1972. Ainsi, son électorat “affiche un des plus hauts taux de participation du pays,” avec une population active dans le procès politique.
Tout cela fait que l’état est un peu d’une curiosité parmi ceux qui partagent des caractéristiques similaires. Parce qu’il faut noter que la composition sociale et politique du Minnesota est en réalité bien plus similaire aux états moyens (et même sur la droite) qu’aux états décidément sur la gauche.
La plupart du Minnesota n’est pas comme ses grandes villes cosmopolites de Minneapolis et St. Paul. De la même manière d’autres états du Midwest, dès qu’on se déplace d’abord aux banlieues et puis à la campagne, les populations deviennent de plus en plus conservateurs. Les lignes entre ces zones démographiques sont si visibles, en fait, que certains chercheurs divisent l’état dans plusieurs régions, selon les caractéristiques de leurs populations. De cinq régions communes du Minnesota — y compris les “Villes Jumelles” de Minneapolis et St. Paul, les banlieues de ces villes, le nord-est, l’ouest, et le sud-est de l’état — les dernières quatres ont tous voté pour Donald Trump dans 2016.
C’est une division pointue entre l’électorat urbain et l’électorat rural, qui indique peut-être l’effet continué de la polarisation sur les politiques du Minnesota et ailleurs.
“Comme la plupart du pays, la polarisation augmentait de plus en plus récemment,” décrit Dr. Nate Hagens, directeur en chef de l’organisation à but non lucratif ‘Institute for the Study of Energy & Our Future.’ “L’extrême gauche et l’extrême droite deviennent plus fortes et plus franches.”
Et c’était ce type d’extrême qui était projeté sur les écrans des millions d’Américains mardi le 29 septembre.
Un seul débat, de nombreuses réactions fortes
“Je l’ai trouvé très difficile à regarder.” Elsa Bardwell, 21, étudiant d’ingénierie à l’Université de Minnesota, n’est pas toute seule dans son résumé du premier débat. Dr. Hagens dit similairement: “Je me suis forcé de regarder le débat, comme tous les citoyens devraient faire, mais j’étais fâché et je n’étais pas à l’aise pendant toute sa duration.”
Par rapport aux autres débats présidentiels, l’avis général des électeurs reflète un air de frustration avec celui-ci, qui n’était pas aussi civil que les débats du passé.
“J’étais déçu principalement avec la manque de substance.” Steph Serbu, 21, étudiant des sciences politiques à l’Université de Minnesota, s’énervait avec le comportement des candidats, un point sur lequel les autres ont aussi mis l’emphase. “C’était extrêmement frustrant d’observer Trump continue à interrompre Biden et dit beaucoup de mensonges,” déplore Elsa.
Ou pour la part de Dr. Hagens, qui voit ce débat comme un microcosme de plus grands problèmes sociétales, “On est dans un nouveau état où les politiques reflètent les sports: chacun soutient de plus en plus fortement son équipe.”
“Au lieu de ce qui aurait dû être un moment d’importance pour la démocratie en Amérique il y avait une moquerie,” conclut Steph.
Un impact sur l’élection qui n’est pas encore déterminé
Et quant à l’impact de ce débat sur l’élection elle-même?
Les électeurs semblent avoir d’accord qu’un grand changement dans les résultats du 3 novembre n’est pas probable. “Trump et Biden se sont comportés exactement comme anticipé dans le débat, donc je crois que le débat a juste renforcé les décisions des gens,” argumente Elsa. D’après Dr. Hagens, il est possible que l’élection soit même un peu plus solidifiée. “Je crois qu’il reste très peu d’électeurs indécis mais depuis le débat les chances ont augmenté pour une victoire de Biden et des victoires démocrates dans le Sénat et le Chambre des représentants.”
En tout cas, les enjeux de cette élection sont de la plus haute clarté, ce qui explique peut-être les réactions fortes des résidents locaux sur un débat plus ou moins frustrant. Mais la responsabilité ne reste pas seulement sur les épaules des candidats. Selon Steph, cette confrontation de Trump et Biden est un appel pour la participation élevée de l’électorat. Si rien d’autre, “Il faut mettre plus d’effort dans la votation et la sélection des représentants qui reflètent vraiment ce qu’on voudrait voir pour ce pays et pour l’avenir de la démocratie.”
Jake Marble 